*

VladimirAgopov Yksi Ainoa Totuus

Yksi Ainoa Totuus, eli Suomen media ja Ukrainan kriisi

 

Yksi Ainoa Totuus, eli Suomen media ja Ukrainan kriisi

Mikko Elon blogi ”Miksi Suomen media vain kiihdyttää Venäjävastaista propagandaansa?” ja siihen kirjoitetut kommentit toimivat kimmokkeena omien näkemyksieni esittämiselle. Koska olen itse Luganskista kotoisin ja pidän edelleen tiiviisti yhteyttä Luganskissa, Donetskissa ja muissa Ukrainan kaupungissa asuviin sukulaisiin ja tuttaviin, olen joutunut toteamaan, että Suomen media on luopunut hyvästä lehtimiestavasta ja paneutuvasta tapahtumien uutisoinnista. Tai sitten se on koko Ukrainan kriisin aikana ollut ulkopuolisen käskyvallan ohjauksessa. On vaikea löytää muuta selitystä HS:n, Ylen ja Suomen kuvalehden toimittajien yhtenäiselle linjalle, joka on valitettavan yksipuolinen ja aika ajoin jopa valheellinen. Haastatteluissa on mukana vain Kiovan hallinnon edustajia tai sen tukijoita; asiatuntijat, joihin viitataan, tukevat poikkeuksetta Kiovan näkemyksiä tilanteesta. Itä-Ukrainan ’separatistien’ motivaatioita ei esitellä eikä niitä haluta ymmärtää. Onko Venäjä-viha sokaissut toimittajat ja ovatko nämä menettäneet tilannetajun ja kyvyn kertoa asioista puolueettomasti ja objektiivisesti? Olen huomauttanut asiasta joukolle toimittajia ja ulkomaan toimitusten päälliköille. Lähettämiini viesteihin ei ole katsottu tarpeelliseksi vastata. Medialla on siis vain Yksi Ainoa Totuus eikä muita näkemyksiä voi olla olemassakaan.

Ukrainan kriisin ydin on helmikuussa 2014 Kiovassa tapahtunut vallankaappaus ja laillisesti valitun presidentin vallasta syökseminen. Ilmeisesti meillä Suomessa ja yleisesti Lännessä ei täysin ymmärretty (tai ei haluttu ymmärtää), että kyseessä oli puhdas aseellinen vallankaappaus, sillä Ukrainan perustuslaki ei tunne tämän tyyppistä vallanvaihtoa. Koska kaappaajat olivat länsimielisiä, ei heidän toimintaansa haluttu tuomita. Vallankaappauksen jälkeen uusi hallinto syyllistyi moniin muihinkin laittomuuksiin ja teki Ukrainan perustuslain vastaisia päätöksiä. Ukrainan hallituksen toimintaa ei Lännessä kuitenkaan haluttu kyseenalaistaa, vaan media ryhtyi esittämään tapahtumat yksinomaan vallan kaapanneen hallinnon näkökulmasta. Kun Donbass ei hyväksynyt vallankaappausta eikä halunnut alistua uuden hallinnon komentoon, Kiova ryhtyi mustamaalaamaan donbassilaisia ja käyttämään heistä erilaisia halventavia ja kompromettoivia nimityksiä (terroristit, venäjänmieliset separatistit, roistot, jne). Suomalainen media omaksui ajatuksen, jonka mukaan Kiovassa on oikea valta ja Donbasissa ovat kapinalliset.

HS:ssä ja Iltalehdessä julkaistiin 9.4.2014 uutinen, jonka mukaan ”Luganskissa Venäjä-mieliset aktivistit olivat vallanneet hallintorakennuksen ja ottaneet noin 60 panttivankia”. Soitin saman tien Luganskiin ja kysyin, mitä ihmettä siellä tapahtuu ja sain kuulla, että panttivankijuttu oli uutisoitu Kiovan antamien lehdistötiedotteiden pohjalta. Todellisuudessa ketään ei ollut otettu panttivangiksi; vallatusta rakennuksesta poistuvat naiset olivat olleet rakennuksen valtaajien äitejä, vaimoja ja sisaria, jotka olivat tuoneet miehille ruokaa ja muuta tarpeellista. Lähetin HS:lle kirjeen ja pyysin oikaisua uutiseen. Ei oikaistu.

Odessan tragedian jälkeen, kun Ammattiliitojen talossa oli poltettu elävältä 46 ihmistä (eri lähteiden mukaan kuolleiden luku on noussut 272:ksi), luin YLE:n sivuilta 3.5.2014 otsikon ”Venäjä raivoissaan Odessan tapahtumista – Ukraina jatkaa operaatioitaan”. Uutisessa hätkähdyttävää oli se, ettei toimitus millään tavalla osoittanut myötätuntoa väkivallan uhreja kohtaan, vaan uutisoinnin pääpointti oli se, että Venäjä oli saatu raivostumaan.

Kun presidentti Poroshenko kertoi pääministerille Cameronille, että sankarilliset ukrainalaiset sotajoukot olivat tuhonneet kokonaisen venäläisen panssarivaunukolonnan, uutinen oli kaikissa tärkeimmissä tiedotusvälineissä. Kun parin päivän päästä kävi ilmi, että tieto oli täysin perätön, ei uutisen oikaisua julkaistu missään.

Mediaa ei kiinnosta, että Ukrainan armeija on tuhonnut Luganskissa asuintaloja, kouluja, sairaaloita, ainakin yhden vanhainkodin, kirkkoja (tähän saakka Donbassissa on kokonaan tai osittain tuhottu 62 kirkkoa ja nunnaluostari) tai että alueen koko infrastruktuuri - sähkölinjat, voimalaitokset, vedenjakeluasemat, tietoliikenneyhteydet - on tuhottu. Toimittajia ei kiinnosta, että Lugansk ja sinne jääneet noin 250000 asukasta olivat 45 päivä ilman sähköä, vettä, elintarvikkeita ja lääkkeitä. Tuliko kenenkään mieleen, miten on mahdollista, että tuhottuaan ensin kaiken mahdollisen Donbassissa Kiova pyytää sen jälkeen EU:lta rahaa tuhojen korjaamiseen? Viestimiä eivät kiinnostaneet myöskään Luganskin ilmapommitukset kun kesken kaunista kesäpäivää 2.7.2014 klo 16 Kiovan hävittäjät ampuivat raketteja aivan kaupungin keskustaan surmaten siellä olevia tavallisia ihmisiä. Pommitusvideo on järkyttänyt koko maailmaa, vaan Suomen tiedotusvälineissä tästä ei puhuttu eikä kuvia näytetty eikä pommi-iskua myöskään kukaan tuominnut, puhumattakaan, että Kiovan hallitusta olisi arvosteltu tällaisesta toiminnasta.

Paljon tärkeämpää oli toimittajien mielestä kertoa, että Venäjän Luganskiin lähettämä ensimmäinen humanitaarisen avun kuorma oli luvaton ja epäilyttävä. Itse puolustusministeri Carl Haglund suuressa viisaudessaan totesi, että ”on oletettavaa, että Venäjän itsenäisesti antama humanitaarinen apu on jotain muuta kuin Venäjä väittää”. Rintamalinjojen väliin jääneen siviiliväestön jättäminen ilman ruokaa ja lääkkeitä olisi ilmeisesti ollut hyväksyttävämpi menettely kuin venäläisen avustuskuorman vastaanottaminen. Kun presidentti Poroshenkon joukot eivät pystyneet nujertamaan tavallisista työläisistä, opettajista, partureista, muusikoista, kaivosmiehistä ja maajusseista koostuvan vastarintaliikkeen armeijaa ja valloittamaan Itä-Ukrainan kaupunkeja, presidentti antaa käskyn lopettaa siellä oleville ihmisille eläkkeiden maksun ja lääkkeiden toimittamisen.

Kun suomalaisille kaiken aikaa syötetään yksipuolista tietoa, voi hyvin ymmärtää, että rivikansalainen, joka on tottunut uskomaan suomalaiseen mediaan eikä seuraa muita tietolähteitä, saa käsityksen, että Itä-Ukrainassa separatistit ja Putinin joukot terrorisoivat paikallisia kansalaisia, pommittavat omia kaupunkejaan ja syyllistyvät hirmutekoihin omaa väestöään kohtaan. Tavallinen kansalainen saa sen kuvan, että Ukrainan armeija ja Oikean sektorin pataljoonat ovat Donbassissa vain puolustaakseen kansaa noita barbaareja vastaan. Miksi YLE:n ja Hesarin toimittajat, jotka kirjoittavat Luganskista paikan päältä, eivät kysy paikallisilta, minkä takia yhä useampi haluaa liittyä Donbassin armeijaan ja taistella Kiovaa vastaan? Mainitsematta jäivät myös ballistiset ohjukset, joita ammutaan kaupunkeihin, kansainvälisesti kielletyt rypälepommit, kiellettyjen fosforiammusten yölliset ilotulitukset. Paljon huomiota sen sijaan saivat Itä-Ukrainaan rajan yli viikoittain tunkeutuvat venäläiset joukot, lukemattomat panssarivaunukolonnat, ampumiset rajan yli jne, vaikka ETYJ:n tarkkailijat eivät ole raportoineet sellaisista havainnoista. Ukrainan puolustusministeriön kertomat uutiset niellään pureskelematta. Donetskiin tullut tunnusmerkitön autokolonna oli toimittajien mielestä paljon tärkeämpi kuin samana päivänä urheilukentällä Ukrainan armeijan tulituksesta surmansa saaneet pojat. Toimittajat eivät kysy, miksi Donetskia ja muita kaupunkeja pommitetaan päivittäin Minskin välirauhan jälkeenkin ja käytetään yhä järeämpia aseita, viimeksi (22.11.2014) 220-millisiä Uragan-rakettiheitinjärjestelmiä. Ikään kuin koko maailmaa kiinnostaisi vain se, kuinka paljon vapaaehtoisia Venäjältä päivittäin saapuu auttamaan itäukrainalaisia. Kiovan aiheuttama humanitaarinen katastrofi alueella ei kiinnosta ketään. Halutaan ilmeisesti oikeuttaa veronmaksajien silmissä se miljardituki, jota EU maksaa hyökkäykseen ryhtyneelle Kiovalle. Samalla rankaistaan sanktioilla Venäjää ja Donbassin vastarintaliikettä siitä, että Kiova pommittaa ukrainalaisia kaupunkeja ja - kaiken lisäksi - kärsitään sanktioiden aiheuttamista taloudellisista vaikeuksista. Jutussaan ’EU lisäsi Itä-Ukrainan kapinallisia pakotelistalleen’ 27.11.2014 Ylen toimittajat olisivat voineet edes kertoa, kenellä kaikilla on ollut kunnia päästä listalle - mainita esim. luganskilaisen lääkärin Larisa Airapetjanin, joka vain yritti järjestää sairaaloiden toimintaa ja lääkeapua tarvitsevalle kriisin aikaisissa mahdottomissa oloissa tai Luganskin opetusministerin Lesja Laptevan, joka tuhoutuneista kouluista huolimatta organisoi koululaisten opetuksen. Molemmat naiset ovat EU:n pakotelistalla.

On varmaan naiivia toivoa, että suomalainen media muuttaisi toimintatapaansa ja ryhtyisi valottamaan myös asian toista puolta. Mutta voin suositella lukijoille, etteivät nämä uskoisi kaikkeen, mitä kirjoitetaan, vaan lukisivat muitakin tiedotusvälineitä ja yksinkertaisesti vähän ajattelisivat, mitä maailmassa tapahtuu.

Vladimir Agopov, Helsinki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän saritenhunen kuva
sari tenhunen

Blogistille kiitos, tämän soisi mahdollisimman monen lukevan!

Sakari Ahonen

vladim, olen myös ollut tietoinen totuudesta ,asuuhan sukulaisia militobelissa, vaikka se etelää onkin ,mutta kaimasi kertoili että tiedonväliys on samanlaista kiovan juntalla kun meilläkin täällä yksipuolista,surulista

Vladimir Agopov

Sakari, valitettavasti Melitopolissa ei ole tuttuja, en osa kertoa mitä siellä tapahtuu, mutta Kiovan juntan suhteen tilanne on todellakin jännä: kuten sanoo venäläinen sananlasku, valhe istuu valheen päällä ja yllyttää siitä eteenpäin. Täällä siihen uskotaan sinisilmäisesti.

Käyttäjän EsaOjala kuva
Esa Ojala

Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta, Vladimir. Olen itsekin huomannut tämän mediakontrollin ja tämä yksipuolinen uutisointi on todella häpeällistä ja hyvän journalismin vastaista. Onneksi löytyy myös vaihtoehtoja ja niistä paljastuu asian todellinen puoli jota ei julkisuuteen haluta!

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Vladimir, kattava kirjoitus, ei kaipaa lisäyksiä. Olen itse myös alusta asti seurannut monia eri lähteitä ja tilanteita.
Siksi olen aluejoukkojen puolella.
Tähän liittyy oikeastaan aika monta eri asiaa miksi itse saan hävetä Suomalaisten puolesta.
Kannattaa muistaa, totuus ei pala tulessakaan.

Suomalaisen median suhtautuminen Ukrainan kriisiin kertoo oikeastaan aika tarkasti, älykkyytemme,poliitikkojen ja kansalaisten todellisesta sivistyksen ja viisauden tasosta.

Humanitääristä apua ei arvosteta Suomessa.

Sopisi yksi talvisota taas tännekkin, jos ei muuten niin palauttaisi ainakin asiat tärkeysjärjestykseen ;).

Lisäksi maassamme moni taho mollaa ja halveeraa naapurimaamme presidenttiä iha surutta ja perustuen pelkkään "sumutusluuloon" harva viitsii ennen ottaa selvää ja tutustua puheisiin ja haastatteluihin. Olen satavarma että Venäläiset ovat TÄSSÄKIN asiassa meitä Suomalaisia paljon fiksumpia eivätkä sorru samaan typerään virheeseen Venäjällä, Saulia kohtaan.

Vladimir Agopov

Kiitos, Aki, olen sama mieltä kanssasi. Humanitäärisen avun suhteen - Carl Haglund varmaan epäili, että lastenruoan ja insuliinin sijasta siinä olivat panssarivaunut, rakettiheittimet, samalaiset sukellusveneet kun myöhemmin on melkein havaittu Ruotsissa ja tietenkin tuhansia vihreitä miehiä. Olisi hän nähnyt ihmisten kyyneleitä kun he saivat ruokapaketteja.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

(Terentjeffille:)

Juu, venäläiset ovat kaikessa meitä parempia, fiksumpia ja sivistyneempiä, ja Venäjällähän ei koskaan esitetä mitään virheellistä tai poliittisesti tarkoitushakuista esim. Suomen (tai Baltian) oloista tai venäläisten kohtelusta täällä.

Ei tarvitsisi ihan toiseenkaan äärimmäisyyteen naiiviudessa mennä.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Olli, olisin voinut mennäkkin "äärimmäisyyteen" mutta en mennyt, jos normaali ihmisellä kellot ei soi noiden lööppien "aivopesusta" niin kannattaako katsoa peiliin?

On Putin juustoa, Putinin uhkaa, Putin sitä Putin tätä, Venäjä sitä jne ihan loputonta paskaa...

asiantunteva lausunto mitä voisin helposti pitää totena.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-141751347165...

Näitä lausuntoja piisaa..."Jos nykyinen kehitys jatkuu, voiko termi suomettuminen saada uuden merkityksen: Venäjän aggressiivisuuden uhkaama maantieteellisesti haavoittuvainen maa päättää kasvattaa puolustusbudjettiaan ja pyrkii liittymään Natoon? Inboden kysyy".

Em. "uutinen ei vahingossakaan koske siihen totuuteen että Venäjä puolustautuu ja rakentaa omaa puolustustaan muuttuvan puolustuspoliittisen tilanteen muuttuessa mm. Suomen ilmatila on nyt avattu MOU sopimuksella vieraan vallan hävittäjille? Ei ole rakettitiedettä huomata se että Venäjä vastaa asymmetrisesti kasvaviin uhkiinsa omilla rajoillaan. Mielestäni sinä menet äärimmäisyyteen siinä, kun kuvittelet mitä minun suot sanovan, sinuste ei taida ihan siihen olla.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Olli,

ehkä Terentjeff yksinkertaisesti yritti sanoa että NL:n jälkeen sen alueen väestöllä on parempi medialukutaito kuin useimmilla suomalaisilla.

Juttelin yhden ukrainalaisen viehättävän rouvan kanssa pari vuotta sitten mediasta ylipäänsä, ja hänkin viittasi siihen, että "mediaan nyt ei kannata luottaa, puhuvat mitä käsketään, ihan propagandaa". Oli silti yllättynyt ajatuksesta, että sama sääntö pätee "vapaassa lännessäkin" mutta hyväksyi sen hetken mietittyään.

Eiju Norri

Jo aikoja sitten kommentoin Iltalehden toimittajan yksipuolista kommentointia,en saanut vastausta.
Ei vastausta tuo sinunkaan krjoituksesi siitä mitä meidän nyt pitäisi tehdä ja kehen voisi olla yhteydessä.
Miten saisimme presidentiti sopuun,tai edes rauhaan.

Kuka anaa sen viimeisen oikean tiedon?
Jos vanhat merkit paikkaansa pitävät,niin syyllisten kiinni saaminen kestää vähintään 25 vuotta.
Silloin kukaan ei edes muista mitä oikeasti tapahtui.
kuullaan vain todisteena huhupuheita,tai muuta vastaavaa.

On niin surullista tänäänkin huomata,että vaikka meillä on netti,totuutta ei silti löydy,vaan se pitää itse osata etsiä,suodattaa kaikesta p puhumisesta ja siihen meistä ei monikaan pysty,sillä tietoa ei saa,vaikka netti toimisikin.
Tämä ei ole kannustus sinulle,vaan haluaisin oikeaa tietoa.
Sinunkin kirjoitus on vain sinun oma näkemyksesi ja sukulaistesi kertomus.
Onko se koko totuus?

Vladimir Agopov

Eiju, tämä kirjoitus on pitkän työn ja faktatietojen analysoinnin tulos. En laita mitään sellaista, mikä ei olisi tarkastettu riippumattomista lähteistä, mikäli niitä on saatavissa. Jos haluat saada lisätietoja, laita googleen haun Lugansk bombing ja saat nähdä järkyttäviä kuvia. Jo pelkästään tämä tapahtuma on suuri kysymys Kiovan hallinnolle.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Suomessa käydystä Ukraina-keskustelusta on muuten kirjoittanut aika osuvasti Ulkopoliittisen instituutin vieraileva tutkija Noora Kotilainen:

"Kun Suomessa keskustellaan Ukrainasta, ei täällä oikeasti keskustella Ukrainasta vaan kuvitellaan Suomi Ukrainan tilanteeseen ja aletaan puhua turvallisuuspolitiikastamme. Tällöin keskiöön nousee ärisevän ja muskeleitaan pullistelevan Venäjän uhka Suomelle – ei Ukrainan tilanteen vaikutus maailmanpolitiikkaan – ja samalla tietysti se ikuinen kansallinen kiistakapulamme, Nato-jäsenyys. Ukrainan kriisin sytyttyä useat suomalaiset poliitikot, turvallisuus- ja kansainvälisen politiikan asiantuntijat sekä sotilashenkilöt ovat kilvan kiirehtineet ottamaan kantaa Nato-jäsenyyden puolesta. Pelko joko Venäjän suorasta sotilaallisesta uhasta maallemme tai ainakin Venäjän tulevista voimakkaista painostustoimista Suomea kohtaan ovat olleet Natoa puolustavien argumenttien keskiössä.

Keskustelusta voi jopa aistia, että Ukrainan tilanne on antanut pitkästä aikaa mahdollisuuden fantasioida ajatuksella Venäjän hyökkäyksestä maamme kimppuun. Venäjän myyttisen hyökkäyksen pienen mutta sitkeän ja ovelan maamme kimppuun voi nähdä yhtenä kansallisen identiteettimme keskeisimmistä pilareista. Tämän huomaa varsinkin kansallisten juhlapäivien aikaan: itsenäisyytemme ja olemassaolomme on edelleen voitto Venäjästä, tai no, ainakin sen hyökkäyksen torjunta. Voittomme ei ole rauha ja toimiva yhteiskunta vaan konfliktiin keskittyvä torjuntavoitto ”vainolaisesta”. Ukrainan kriisin nostettua Venäjän lännen näkökulmasta maailmanpoliittisella pelilaudalla roistomaisesti käyttäytyväksi pelaajaksi, Suomessa voidaan taas vapautuneemmin pyöritellä fantasmagoriaa Venäjän sotilaallisesta hyökkäyksestä ja nostaa Nato pöydälle."

http://politiikasta.fi/kolumni/suomalaisen-ukraina...

Myös tämä Tallinnan yliopiston kansainvälisen politiikan ja Eurooppa-opintojen professori Jyrki Käkösen kirjoitus on mielenkiintoinen: http://politiikasta.fi/artikkeli/ukrainan-kriisi-ja-muuttuva-maailmanjärjestys

Vladimir Agopov

Todella osuvasti kirjoitettu.

Yrjö Nordlund

Mitä mieltä olet Krimin ottamisesta Venäjän haltuun?

Vladimir Agopov

Krimin kysymyksessä rohkenen olla myös eri mieltä, kuten Donbassin asiassakin. Tässä faktatiedot:
Kansanäänestys 16.3.2014: on osallistunut 89,5%, eli 1.724.563 äänioikeutettuja henkilöitä, joista 96,6% on äänestänyt liittämisestä Venäjään. Äänestystä seurasi 130 tarkkailija 23:sta maasta, mm. USA:sta, Israelista, Kiinasta jne. Mitään vilppiä tai vääryyksiä ei ollut todistettu. Vaikka myöhemmin väitettiin tulosten manipuloinnista, kukaan ei ole esittänyt paikansa pitäviä todisteita asiasta. Kansanäänestys oli järjestetty Krimin Autonomisen Tasavallan perustuslain 6. artiklan 1. § mukaan. Kansanäänestyksen perusteella Krimin Korkein neuvosto julisti Krimin tasavallan itsenäiseksi. Vasta sen jälkeen Krimin tasavalta on solminut sopimuksen liittämisestä Venäjään. Tämä tieto kaikille niille, jotka väittävät että Venäjä on anneksioinut Krimin. Krimin kansanäänestyksen tuomitseminen laittomana heti herättää kysymys, minkä lain nojalla se oli laiton? Ukrainan perustuslainko? Mutta sehän oli vallankaappauksen yhteydessä käytännössä mitätöity. Kansainvälisiä sopimuksia ja lakia ajatelleen riittävänä dokumenttina pitäisi olla YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus ja kansojen itsemääräämisoikeus. Herää toinenkin kysymys: oliko Skotlannin kansanäänestys myös laiton? Miksi esim. rouva Merkel ja herra Obama eivät ole tuominneet sen? Krimhän oli samanlainen autonominen tasavalta Ukrainassa kuin Skotlanti Iso Britanniassa. Entäs Kosovon irrottaminen Serbiasta? 22.7.2010 YK:n alainen kansainvälinen tuomioistuin ICJ julisti päätöksensä Kosovon itsenäistymisen laillisuudesta. Vai käytetäänkö eri maita varten lakia siitä riippuen, onko maa länsimielinen vai ei?
Pääsyy Krimin väestön haluun irrottautua Ukrainasta oli helmikuinen vallankaappaus Kiovassa. Kun vallan kaapanneet tahot olivat äärikansallismielisiä (Parubij, Tjagnibok ja heidän johtamat Svoboda -puolue Oikea sektori -liike) ja kun uuden hallinnon ensimmäisiä päätöksiä oli venäjän kielen poistaminen käytöstä, krimilaisille ja itä-ukrainalaisille oli heti selvä, mitä heitä odottaa.
Kieliasia ei ole ollut ainoa syy krimilaisten vastenmielisyyden vallankaappaajaa kohti. Harva tällä tietää, että krimilaisille oli luvassa ”Ystävyyden” bussit ja junat, kun Länsiä-Ukrainasta äärikansallismielisiä ”nehän-vasta-lapsia” olivat menossa Krimille opettamaan paikallisille väestölle Ukrainan kielen alkeita puukkojen ja rynnäkkökivääreiden kanssa. Eikä maassa vallankaappauksen jälkeen ollut minkäänlaista oikeusturvaa puolustamaan kansalaisten henkeä, saati oikeuksia.
Vallan kaapannut Oikea sektori oli kaikkien yläpuolella. Myöhemmin tapahtuneet Odessan, Mariupolin ja Luganskin hirmuteot olivat selkeä todiste sille, mitä krimilaisilla oli odotettavissa.

Harva tietää siitä tosiasiaa, että Krimillä kansanäänestyksen aikana oli n. 11000 ukrainalaista sotilasta, jotka haluttaessa olisivat voineet järjestää huomattavaa vastarinta, kaikesta ”vihreistä miehistä” huolimatta. Kuitenkaan edes sotilaat ja upseeristo ei halunnut taistella uuden hallinnon puolesta: n. 9.500 on siirtynyt Venäjän armeijan palvelukseen ja n. 1.500, pääasiassa varusmiehet muualta Ukrainasta, on lähtenyt koteihinsa. Siitä, että Krim on liittynyt Venäjään, Molotovin koktaileja heittäneitä Maidanin kilttejä mielenosoittajia voivat kiittää vain itseensä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tsetsenian sota on varoittava esimerkki itsenäisyyttä kaipaaville. Venäläiset tappoivat kymmeniä tuhansia kunnon ihmisiä.

Käyttäjän ErkkiKelloniemi kuva
Erkki Kelloniemi

Aikanaan Suomi taisi liittyä ilman eduskunnan asianmukaista käsittelyä Saksan hyökkäyssotaan Neuvostoliittoa vastaan. Nyt Suomi on johdonmukaisesti lähentynyt Natoa yhdessä Ruotsin kanssa. Ei ole mitään epäselvää ketä vastaan. Tälläkin kertaa tehdyissä ratkaisuissa eduskunta on ohitettu. On historiallinen tosiasia, että viime sodanaikana Suomen eduskunta oli sodan todellisesta tilanteesta tietämätön. Vielä siinäkin vaiheessa kun Mannerheim pyysi 1944 Rytiä käyttämään valtaansa ja lopettamaan sodan, Ryti pakeni vastuutaan ja antoi asiasta päättämisen eduskunnalle. Se päätti jatkaa sotaa kun "tulokset olivat niin hyviä", vaikka todellisuudessa romahdus oli kaikkien nähtävillä.

On surullista katseltavaa, miten tämän maan poliittinen eliitti median rummutuksella toistaa historian virheeksi osoittamaa politiikkaa. Nykyisen eduskunnan ulko-ja turvallisuuspoliittisista selonteoista on luettavissa mikä "kaiku on askelten".

Media suhtautuu tavallisten ukrainalaisten kärsimyksiin tunteettomasti, ellei suorastaan ylimielisesti. Päivittäisen keltaisen lehdistön palstatilan täyttävät russofobistiset otsikot ja nimettömiin "asiantuntijalausuntoihin"perustuvat toimittajien kirjoitelmat. Sitä vastoin Ukrainan tilanteen laajempien syiden analyysia ei näy missään, minkä kyllä sivistyneet ihmiset ovat panneet merkille mm sosiaalisessa mediassa. Kun analyyttinen ote puuttuu, media paisuttaa ja vääristää yksittäistapahtumat lännen probagandan formaattiin sopiviksi.

Ukrainan kriisiä käytetään idelogisena ja poliittisena työkaluna lännen erilaisten yhteenliittymien yhteistoiminnan tiivistämiseen ja virallistamiseen sopimuksin. Näiden tavoite on päivän selvä:Venäjän eristäminen, sen talouden ja yhteiskuntarauhan horjuttaminen.
Suomen oikeistolaisella medialla on nyt enemmän todellista vaikutusvaltaa maamme politiikan linjauksiin kuin lännen nöyristelijäksi osoittautuneella johdolla. Juuri eduskunnassa kansalaisaloitteen pohjalta käyty kamppailu avioliittolaista tuskin olisi pääytynyt siihen, mihin se äänestyksessä päätyi, ellei media olisi sitä rynnäköinyt niin voimakkaasti. Suomessa poliittiset päättäjät näyttävät pelkäävän joutumista median hampaisiin ja nöyrtyvät sen painostuksen edessä.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Ruotsissahan tuo isäntämaasopimus Naton kanssa ei tule voimaan, ennen kuin eduskunta on sen vahvistanut. Käsittääkseni Ruotsin vastavalittu eduskunta ei ole aiheesta vielä(kään) äänestänyt, korjatkaa jos olen väärässä. Uusi eduskunta taas on ollut selkeän Nato-kielteinen (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1412247322428). Tässä onkin merkittävä ero suomalaisen ja ruotsalaisen demokratian välillä - Suomessa kun eduskunnalle ei annettu aiheessa sananvaltaa.

Ks. "Lopullisen siunauksen isäntämaasopimukselle antaa Ruotsissa kuitenkin eduskunta, jossa asian käsittely voi jatkua pitkäänkin. Ruotsin puolustusministeri Karin Enström ei käy edes arvailemaan, koska eduskunta voisi äänestää sopimuksesta. Ruotsissa on eduskuntavaalit 14. syyskuuta.

- Emme puhu ihan lähikuukausista, Enström sanoi Svenska Dagbladet -lehdelle."
http://m.iltalehti.fi/app/ulkomaat/201408281860776...

Jaana Holappa

Erittäin hyvä kirjoitus, kiitos. Ei lisäyksiä kaipaa, siksi laitankin vain kaksi kuvaa tukemaan tätä sanomaa.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1020501667...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1020499602...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Kannattaa lukea Juhani Suomen kirja "Talvisodan taustat" (siitä on otettu päivitetty painos juuri kirjoittajan kommenteilla).

Eräällä tavalla elämme 30-lukua uudestaan, siitä seurasi kaamea tragedia suomalaisille. Jos haluamme välttää saman on jokaisen rauhaa rakastavan ihmisen tehtävä omalta osaltaan valintoja ja pieniä tekoja joista tulee suuri kokonaisus.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Juhani Suomen kirja on minun tiukalla mittapuullani erittäin hyvä kirja, ja suosittelen sen lukemista aivan kaikille.
Lukematta sitä ei pääse jyvälle siitä, miksi asiat menivät niin kuin menivät.

Cenita Sajaniemi

Eipä muuta kuin se, että siitä on ainakin kaksi vuotta, jolloin Hesarissa ei ole enää uutisoitu asiaa. Missä ie toimittajat?
Yle on kokoomuksen ja RKP:n talutusnuorassa ja tekee rumaa jälkeä.

Suomessa ei ole enää vapaata lehdistöä (onko joskus ollut).
Nykynen torvien soitto ja russofobialla ratsastelu pelottaa tavallista kulkijaa.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Toivoa sopii että ihmiset muistavat tämän myös äänestäessään.

Hannu Hyvärinen

Erinomainen kirjoitus. Toivottavasti mahdollisimman moni saisi tämän luettavakseen ja miettisi asioita.

Olin toukokuussa Presidentin vaalien aikaan Ukrainassa. Emme uskaltaneet jäädä Kiovaan, pelkäsimme vaalien aiheuttavan uusia levottomuuksia. Lännessä tilanne oli toinen. Siellä sota ei näkynyt tavallisen kansalaisen elämässä oikeastaan mitenkään. Siellä oli myös aivopesua, uutisointi oli yksipuolista ja Porosenkon valinta ja myöhemmät toimet saivat laajaa tukea. Kansa oli halukas EUhun ja Puola koettiin läheisenä. Venäjä koettiin vihollisena ja kun paikalliset kuulivat että olimme Suomesta, pöytään tuotiin välittömästi juotavaa ja syötävää ja meitä juhlittiin, olimmehan lyöneet Venäjän ja itsenäistyneet. Juttelin muutaman ystäväni kanssa asioista ja huolta ei tuntunut olevan, kaasu kyllä riittäisi ja sitä uskottiin olevan varastossa enemmän kuin tarpeeksi. Tuki hallitukselle ja uudelle johtajalle oli vahvaa.

Keijo Räävi

Kiovassa vallankaappaus?

Eikö putinistit osaa erottaa spontaania kansannousua vallankaappauksesta?

Demokratia etenee Ukrainassa kun taas Venäjällä taantumus sen kuin kiihtyy.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1417496052315

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

En sano tätä ihan kevyin perustein, mutta oikeesti Keijo, oikeesti...Onko sulla 4-5 mustaa jätesäkkiä päässäsi, kun tuollaista aivopierua syydät.
Muutama vinkki
- Valeilla valittu presidentti saa lähteä ASEELLISEN vallankaappauksen uhasta.
- Viron ulkomisisterin ja EU ulkomisisteri Ashtonin paljastunut puhelu ampujista.
- USA maksanut usean vuoden aikana 5 Mrd. Ukrainan "demokratisoimiseen" (USA:lla ulkomailla oleva vallanvaihtokiima)
- Puolassa koulutetut maidanin anarkistit, polttopulloja, aseita hakaristejä.
- Svoboda fasistisen puolueen väkivaltainen ja fyysinen edustajien "karkotus" radasta, laitomat äänestykset ym. eroon pakotukset eri virkamiehille.
- rasistisia lakeja ajettiin voimaan Venäläisvähemmistöltä riisuttiin ihmisoikeudet yms.
En menisi kovinkaan helposti sanomaan tuota SPONTTAANIKSI, lisäksi, maidanilla oli vain muutama tuhat ihmistä vs. koko maan asikasluku 45 MILJ.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Merentakaiset ystävämme vauhdissa...

Ukrainan parlamentti hyväksyi tiistaina uuden hallituksen, johon kuuluu kolme ulkomaalaista ministeriä.

Viiden länsimielisen puolueen muodostaman hallituksen valtiovarainministeriksi nousee yhdysvaltalainen Natalie Jaresko. Hän on työskennellyt Ukrainassa yli 20 vuotta ja toimi sitä ennen Yhdysvaltain ulkoministeriössä....

Vladimir Agopov

Onko tämä merkki kyvyttömyydestä saada toimivan hallituksen maahan? Kaiken lisäksi presidentti Poroshenko on myöntänyt niille Ukrainan kansalaisuuden, mikä on lainvastaista. Ulkomaalaisen täytyy asua maassa vähintään 2 vuotta saadakseen kansalaisuuden.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Natalie Jaresko johtaa myös sijoitusrahasto Horizon Capitalia. On siis investointipankkiiri. Sitä ennen työskenteli Yhdysvaltain ulkoministeriössä.

Talousministeriksi tulee liettualainen investointipankkiiri Aivaras Abromavicius, terveysministeriksi georgialainen investointipankkiiri Alexander Kvitashvili.

Ympäristö- ja teollisuuden apulaisministeri Valeri Voshchevskiy tekee kabinetin suunnitelmista selkoa WSJ:ssa: Yksityistetään valtion rautatiet, tienrakennusyhtiöt ja sen sellainen.

40 miljoonan väestö Ukrainassa ja ministerit tuotetaan ulkomailta...

Suomi tilaa jo hallitusohjelmat Yhdysvalloista, eiköhän kohta ne ministeritkin ole täälläkin tuontitavaraa.

Käyttäjän TuomasLevoniemi kuva
Tuomas Levoniemi

Suomen "sisäseen" näkemykseen vaikuttaa monta asiaa. Niista on varmasti päälimmäisenä Venjän pelko (Ryssäviha), joka johtaa juurensa jo toisesta maailmansodasta. Pienessä maassa on myös selvästi ollut hyötyä siitä, että kansalaiset ryhmittyvät (automaattisesti) yhden totuuden taakse oli tämä "totuus" totta tai ei. Venäjä pelkoa ruokkii myös stereotyyppinen kuva / näkemys Venäläisistä (sielä tulee vain rosvoja ja ilotyttöjä). Sitten oma lukunsa on sisäpoliittisesti ambitiot. Puolusmenojen pienentäminen on hiertänyt monia. Suomella on ollut isokokoinen armeija joka on kuhtuullisen hyvin varasteltu. Pikä rauhallinen aika on rapauttanaut halua investoida armeijaan ja pitää sen kykyä samalla tasolla kun menneinä 40-50 vuotena. Putinin "hyökkäys" Ukrainaan ja Krimin miehitys ovat olleet hyödyttäneet näitä piirejä. Nyt eduskuntavaalien alla varmasti kukaan ei puhu puolustusmenojen vähentämisestä. Suomi on kuitenkin Venäjän naapuri. Mielestäni meille olisi hyödyllistä oppia tuntemaan Venäläiset ja tehdä heidän kanssaa yhteistyö muussakin kun taloudessa. En ymmärrä mitä intressiä ajaa nykyinen (varsinkin iltapäivälehtien ajama) täysin mustavalkoinen uutisointi ? Tässä on takana muukin, kun lehtien myynti pelolla !

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Tässä on niin raju visio mieheltä joka on häärännyt kulisseissa pitkään. Ennusti jo 1997 että Ukrainasta jossain vaiheessa käydään taistelu. Kun lukee niin kannattaa kiinnittää huomioida se miten Suomi on asemoitu tässä kaikessa.

http://www.sott.net/article/285502-Brzezinskis-vis...

Vladimir Agopov

Kyllä, Jarmo, kaikki on tehty Brzezinskin ohjeiden mukaan. Tässä linkki, jota F-secure ei blokka: http://www.obafemio.com/uploads/5/1/4/2/5142021/zb...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tämä Jarmon tuoma linkki, jossa geopolitiikan analyytikko Mahdi Darius Nazemroyaya selvittelee kuvioita selittänee sen, miksi Suomen tietyt tahot ovat innostuneita asiaan. Ennen talvisotaakin väläytelty Suur-Suomihan se siellä taas vilahtaa esiin.

(Onko kellään tullut mieleen tiedustella Karjalan tasavallan väestöltä mitä siellä halutaan?)

Suur-Suomi oli fasistijärjestöjen (IKL, AKS jne) hellimä ajatus, jota ne äänenkannattajissaan innolla esittelivät ennen talvisotaa.

Kiina jää nyt mustaksi hevoseksi tässä skenaariossa. Kiina vahvistaa parhaillaan sotavoimiaan minkä ehtii, ja uskon heidän silmäilevän monestakin syystä himokkaasti Siperiaa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Bloggaaja puhui helmikuun vallankaappauksesta ja laillisen presidentin vallasta syöksemisestä. Jos nyt yhdessä muistetaan todellisia tapahtumia, niin tiedetään, että Janukovitsh ja silloinen oppositio allekirjoittivat Saksan, Puolan ja Ranskan ulkoministereiden läsnäolossa sopimuksen tilanteen rauhoittamiseksi (olihan Maidanilla ammuttu siviilejä kuoliaaksi). Seuraavana varhaisaamuna laillisesti valittu presidentti sitten pakeni maasta (ja vei melkoisesti rahaa mukaansa). Eihän kapteeni koskaan tee niin, vaikka laiva olisikin pahassa hädässä.

Vaikka iltasanomat ja iltalehti edustavatkin omaa alaansa ja linjaansa, niin minusta Ylen Arja Manninen ja etenkin Antti Kuronen ovat raportoineet hyvinkin tasapuolisesti ja suoraan Donetskista ja Luganskista (samaa en voi sanoa venäjän teeveestä, jota katson usein tricolorin avulla; kauhean yksipuolista..).

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Ne raportit mitä Manniselta olen nähnyt (en ole katsonut pitkään aikaan kun Yle on valjastettu täysin tiettyjen piirien äänenkannattajaksi) niin aina tuntuu löytävän ne ihmiset jotka maalaavat Venäjän huonossa valossa.

Kurosesta en tiedä.

Janu oli täysi rosvo ja bandiitti mutta miten luulet että hänen olisi käynyt jos olisi jäänyt???

Käyttäjän mikkoahonen kuva
Mikko Ahonen

Arvostan Vladimir kirjoitustasi.

Huolestuttavaa Suomen medioiden yksipuolisessa uutisoinnissa on se, että se lisää rasismia ja ihmisryhmien syrjintää Suomessa. Lisäksi vain yhdestä osapuolesta 'mörön' tekeminen ei palvele rauhan asiaa.

Kirjoitin aiheesta Aamulehden yleisöosastolla, koska mielestäni toimittajien ei pitäisi lietsoa rasismia:

http://vladimiragopov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181...

Kiitos vielä kirjoituksestasi.

Sami Heikkilä

Muutoin hyvä juttu, mutta kuinka vaikea on myöntää se tosiasia, että näiden maajussien ja kaivosmiesten joukossa taistelee venäläisiä ammattisotilaita?

Vladimir Agopov

Ei sitä edes tarvitse myöntää. Kyllä Venäjältä ja muualta (Espanjasta, Ranskasta, Serbiasta, Venezuelasta) on tullut vapaehtoisia auttamaan Donbassin ihmisiä. Niitä on maajussien ja kaivosmiesten joukossa n. 10-15%. Onko tämä epätavallista? Muistatko Talvisodan vapaehtoisia?

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Juuri näin, ja pointtihan on se että kuten Putin ilmoitti Austraaliassa G20 kokouksessa, vaikea sieltä on pois lähteä jos et edes ole siellä.

Sami Heikkilä

Ovatko ympäri Venäjää haudoissaan makaavat varusmiehet vapaaehtoisia? Siellä on varmasti vapaaehtoisia, mutta myös käskettyjä sotilaita. Muutoin homma ei olisi kääntynyt. Talvisodassa taisteli ruotsalaisia muutama tuhat ja talvisota oli oikea sota eikä sisällissota, johon toinen valtio sekaantuu. On totta, että länsimedialla on aika yksikantainen asenne, mutta niin on venäläiselläkin medialla. Jos Venäjä olisi vain antanut Ukrainan olla. Ei ydinasevallalla ole oikeasti syytä pelätä Natoa. Tekosyyltä vaikuttaa.

Vladimir Agopov

Sami, onko sinulla faktatietoa ympäri Venäjää haudoissaan makaavista varusmiehesta? Laitsisitko linkin, kiitos.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Remes, kärsit vakavahkosta "russofobiasta" kyllä siihen lääkettä löytyy, tosin vanhempiin henkilöihin toimii hieman hitaammin, he kun elävät paljolti menneisyydessä.
Itse noudatan selkeää sääntöä, jos et ole perehtynyt tai tiedä tarpeeksi aiheesta, älä kommentoi.

Sami Heikkilä

Vladimir. Sotilaiden äidit -järjestö on ilmeisesti terroristijärjestö? Onhan noita tietoja vahingossa lomalla metsästysonnettomuudessa menehtyneistä varusmiehistä tihkunut myös venäläisestä mediasta.

Vladimir Agopov

Sami, Sotilasäitien komitea pitää huolen varusmiehistä, ei ammattisotilaista (ven. kontraktniki). Itä-Ukrainassa venäläisiä varusmiehiä ei ole koskaan ollut. Ammattisotilaita kukaan ei ole pakottanut lähtemään sinne auttamaan veljeään, kaikki ovat lähteneet vapaaehtoisesti. Ja jokaisella oli oikeus kieltäytyä lähtemästä, jos joku olisi heitä pakottanut. Elena Vasiljeva –niminen henkilö venäläisissä sosiaalimediassa on jostain syystä ryhtynyt julkaisemaan kuvia venäläisistä varusmiehestä, joita hän väitti kaatuneen Donbasissa. Pian selvisi, että kyseessä oli ensin Kazakstanin Karaganda –kaupungin jalkapallojoukkue ja myöhemmin hänen väittämiä Altain panssarivaunumiliisin kolonasta kaatuneita olivatkin paikallisyliopiston pääsykoeluettelosta lainattuja nimiä. Toisin sanoin kaikenlaisten tietoihin täytyy suhtautua hieman kriitisesti ja tarkistaa tietolähteet.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Yhdyn blogistin näkemykseen median yksipuolisesta ja tarkoitushakuisesta uutisoinnista. Otsikointi muistuttaa hälyttävästi lehtiotsikointia ennen talvisotaa, toisten osapuolien näkemyksille ei riitä palstatilaa.

Myös olen pahoillani Suomessa asuvien venäläisten puolesta, ja toivon, että he eivät ala tuntea oloaan turvattomiksi Suomessa median vastuuttoman lietsonnan takia.

On jokseenkin irvokasta, että aukeamalla saattaa olla monikulttuurisuuden ja moniäänisyyden ylistys sekä tätä "Ukraina-uutisointia" ja "Pahan valtakuntaa".

Henrik Frisk

"Myös olen pahoillani Suomessa asuvien venäläisten puolesta, ja toivon, että he eivät ala tuntea oloaan turvattomiksi Suomessa median vastuuttoman lietsonnan takia."

Varmasti alkavat tuntea. Mutta se onkin informaatiosodan tarkoitus ja se tuleva syy tulla pelastamaan heidät suomalaisten - mahdollisesti tulevaisuudessa jopa todelliselta - sorrolta. Siltä osin Venäjä on jo voittanut ensimmäisen taistelun.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Uh! Yhdysvaltain kongressi näyttää aloittavan H. Res. 758 -käsittelyä. Kyseessä on lakialoite, jolla syytetään Venäjää lähes kaikesta mahdollisesta ja perustellaan sillä sotaan valmistautumista, sodan aloittamista. https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house...

Diplomatiaa ei keinovalikoimassa painoteta ;)

---
EDIT On muuten esimerkkitapaus siitä, kuinka lakeja tungetaan todentamattomiin olettamuksiin perustuen ihan pokkana ja vain tiettyjä tarkoitusperiä ynnä omia intressejä silmällä pitäen.

Lukekaa lakialoiteteksti ja sitten - Ajatelkaa!

---
Tarkennus 5.12.: RAPA (Russian Aggression Prevention Act) on lakialoite, H.Res 758 päätöslauselma-aloite

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Onkos se kokoomuksen veljespuolueen Putin maksanut itäisen osan palkkarästejä esim. sille naiselle, joka oli oli ollut jo yli vuoden töissä lakkautetussa tehtaassa (YLE Uuutiset)? Tuntui olevan kova hätä äänen kovuuden perusteella. Oli miten oli, sanon vain goodby ja tervemenoa euraasian unioniin vaikkapa koko Ukraina peräkärryssä. Siinä sitten kaksi impeurimia (Kiina Venäjä) jakelee mitä jakelee. Varokaa sitten niitä tsetseenejä ,inguuseja ja kirkiisejä, jotka kotiutuvat Irakin rintamilta ISIS:en salliessa. On taas oppineet uusia metodeja ja lomallahan nekin saattavat olla jos ovat sitoutuneet takaisin Irakiin kotona piipahtaesaan kuten ilmeisesti Groznyssä juuri tapahtui.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Kiitokset sekä hyvästä postauksesta että asian esiinnostosta. Itseäni häiritsee se että Ukrainasta länsimedia informoi vain Venäjn aktiviteeteista unohtaen täysin jo ennen vallankaappausta tapahtuneen USAn ja EU:n “pehmeän” intervention. Ukrainan osalta USA on oman tunnustuksensa mukaan käyttänyt vuodesta 1991 lukien yli 5 miljardia dollaria demokratiahankkeisiin mm National Endowment for Democracyn (NED) ja sen satelliittien National Democratic Institute for International Affairsin ja International Republican Instituten kautta. Muina kanavina on käytetty PAUCI (Poland-America-Ukraine Cooperation Initiative) ohjelmaa jota puolestaan hallinnoi Freedom House.

National Endowment for Democracy on tunnetuin demokratian edistämisorganisaatioista, toinen vastaava on United States Institute for Peace (USIP): Eräässä kirjoituksessani annoin seuraavan kuvauksen:

Legally the NED is a not-for-profit organization under US law, financed by an annual grant voted by Congress as part of the State Department budget. In order to operate, this organization is co-financed by the US Agency for International Development (USAID), which is part of the State Department. This legal structure is used jointly as a cover by the American CIA, the British MI6 and the Australian ASIS (and occasionally by Canadian and New Zealand secret services). The NED presents itself as an agency promoting democracy. It intervenes either directly or using one of its four tentacles: one designed to subvert unions, the second responsible for corrupting management organizations, the third for left-wing parties and the fourth for right-wing parties.

Näitä aktiviteettaja käsittelin mm kirjoituksessani Ukraine’s Would-be Coup As New Example About US Gangsterism -
http://arirusila.wordpress.com/2014/02/19/ukraines...

Käyttäjän KalleKonttinen kuva
Kalle Konttinen

Tuosta median puolueellisuudesta kannattaa heittää yksi kommentti. Kummassakohan media on täysin valtion ohjauksessa ja kummassa toimittajat ovat vapaita kirjoittamaan ja tekemään juttuja mistä haluavat, Suomessa vai Venäjällä? Liiankin kohteliasta Suomen media on ollut Venäjän suhteen.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Mikä vertaus tuo edes on? Venäjällä on juurikin sellainen media kun kansa ansaitsee.

Meillä on ollut huomattavasti laadukkaampi media ja toimittamisen taso kuin nykyään. Se on se standardi johon pitää verrata eikä mihinkään toiseen maan tasoon.

Mait Lukka

Kiitos Valdimirille selkeän näkemyksen esittämisestä sekä muille hyvistä kommenteista ja vasta-argumenteista. Mielestäni jotain on kuitenkin tapahtumassa viime kuukausina myös YLE:n uutisoinnissa ja tavalla miten venäläisiä uutistoimistoja, lähinnä uutta Sputnikia ja RIA on alettu käyttää lähteenä. Myös Putinin ja Lavrovin puheita on mielestäni alettu siteerata enemmän kuin aikaisemmin. Ennen marraskuuta Venäjän näkemyksen esittäminen puuttui kokonaan Suomen virallisissa uutiskanavista. Jopa koneturman jälkeinen Venäjän armeijan avoin lehdistötilaisuus jäi vailla huomiota. Vaikea sanoa mistä tämä muutos johtuu, olisiko esim. Kokoomuksen kannatuksen laskulla vaikutusta? Lisäksi meiltä puuttuu näkemys millainen on tähän mennessä ollut pakkotteiden vaikutus Suomen ja muun EU:n talouteen. Valtiojohtomme on mielestäni osallistunut EU:n yhteiseen päätöksentekoon ilman että sille ja kansalle on esitetty pitäviä todisteita päätösten tueksi. Tästä esitin pääministerille kysymyksen hänen kirjoituksen yhteydessä alkusyksystä. Pyysin yksinkertaisesti esittämään oikeita todisteita Venäjään kohdistetuista syytöksistä, koska tavalliselle kansalle niitä ei ole kerrottu. Käytännössä PM:n avustajan vastaus antoi ymmärtää ettei vahvoja todisteita oikeastaan ole, mutta esim. separatistien tukemisesta on kuitenkin olemassa useita näyttöä. Minusta tämä tukee monia, tässäkin kommentikentässä, olevia näkemyksiä siitä että tilanteen eskaloituminen johtuun muusta kuin mitä väitetään. Lisäksi minua ihmetyttää oppsitiopuolueiden vaisu kannanotto nykytilanteeseen. Tässä vileä muistin virkistykseksi lyhyt uutispätkä Maidanilta vuosi sitten http://edition.cnn.com/2013/12/14/world/europe/ukr...

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kun tätä lukee, niin Putinilla ole ollut mitään osuutta koko asiaan.
Eihän länsimainen tieto varmaankaan ole täysi totuus Ukrainan tilanteesta, mutta kyllä minä ainakin uskon, että se lähempänä totuutta on kuin Venäjän antama tieto!

Käyttäjän joonakarppinen81 kuva
Joona Karppinen

Ei tämmöistä soopaa voi oksentamatta lukea. Ja putinistit hilluu iloissaan.

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Kiitoksia hyvästä kirjoituksesta. Valtamedia pelaa nyt uhkapeliä. Propaganda on toki tehonnut osaan ihmisistä mutta suurin osa tuntuu olevan immuunia. Ihmiset eivät koe Venäjää uhkana eikä Natoon haluta. Mitä tapahtuu kun valtamedia menettää uskottavuutensa?

Lana Kortie

Ei asioiden vääristelyä ilman MOTIIVEJA

Se mikä länsimaissa nyt tapahtuu on HÄPEÄN TAHRA maailman historiassa.
Ei EU:n jäsenyys ilmainen ole, vaan todella kallis, niin kuin Natonkin.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Arvon Vladimir Agopov, löysin vasta nyt ansiokkaan kirjoituksenne ja kiitän tekemästänne selvitystyöstä. Valitettavasti se vain vahvistaa tuntoja itsenäisen ja riippumattoman tiedotus-&mediatoiminnan katoamisesta Suomesta.
Nuoruudessani kehuttiin suomalaisten olevan maailman lehtiä lukevinta kansaa ja ylpeiltiin monimuotoisella lehdistökentällä. Tottakai elimme myös silloin Ison Naapurin varjossa, mutta jopa netin puuttuessa pystyi pienellä vaivalla hankkimaan monipuolista tietoa maailman menosta.
Samaa ei voi enää sanoa tästä disinformaation, yksipuolisuuden ja puolueellisuuden tulvasta mitä keskitetty mediamme kaataa niskaamme.

Häpeällistä ja todella vaarallista leikkiä.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Kiitos kirjoittajalle erittäin valaisevasta blogista. Kun Odessassa poltettiin elävältä ihmisiä, minä kirjoitin asiasta blogin Aamulehteen ja liitin siihen valokuvia uhreista sillä seurauksella, että minut bannattiin lehden blogistaniasta ja estettiin sinne pääsy kokonaan. Näin laveaa on suomalainen sananvapaus.

Olen hirvittävän pahoillani niiden kaikkien ihmisten puolesta, jotka tästäkin kriisistä joutuvat kärsimään.

Sitäkin olen mielessäni ihmetellyt, missä nyt on Punainen risti.

Jukka Nieminen

Haluan ensinnäkin onnitella, että tämä kirjoitus oli varmaan fiksuin koko tämän kriisin aikana. Jotakin tälläistä olisi soinut ilmaantuvan kotimaisille silmille jo kriisin alkuvaiheissa. Siis siinä vaiheessa kun Kiovasta tuotettiin tyystin tuulesta temmattuja uutisia päivät pitkät, jotka sellaisenaan julkaistiin kotimaisessa mediassa, vaikka pienikin lähdetarkistus osoitti niiden olevan puhdasta lööperiä. Ongelmana silloin oli, että luotiin tietoisesti hysteriaa ja uutisankkoja tuli niin tiuhaan, että mediakuluttaja kerta kaikkiaan hukkui niiden alle, ja yleisen hysterian lietsonnassa yhdeltä jos toiselta katosi järkikulta kokonaan. Kun vielä samassa syssyssä varoiteltiin uskomasta mihinkään venäläiseen propagandaan, tuli jotenkin epätodellinen olo, että onko koko maa – ja länsimaat – tulleet kertaheitolla hulluiksi?

Vyörytyksessä on ollut seassa surkuhupaisiakin uutisia mm. nämä paikalliset kylähullut venäläisdiplomaatteina, mutta osaltaan ne varmasti olivat tarkoitettu ennen kaikkea sisäpoliittiseen käyttöön. Vallankaapannut juntta halusi legitiimiä vallalleen uskottelemalla olevansa sodassa Venäjän kanssa, ja länsimedia tarttui tähän ja aloitti mittavan anti-venäjä –kampanjoinnin, joka muuten jatkuu edelleen. Kiova on nyt vuoden käynyt tätä valesotaansa suurvaltaa vastaan, mutta enää puuttuu se vihollinen…

Oma osansa mediamyllytyksessä ovat tietenkin olleet syyt talouspakotteille, jotka nekin ovat hyvin kyseenalaisia, tai vähintään monitulkintaisia. Nehän ovat väitetty Krimin miehittäminen sanan invaasiomaisessa merkityksessä, HM17 –koneen putoamisen syylliset ja oletetut Venäjän armeijan yksiköt itä-Ukrainassa. Jossakin määrin myös venäläisjoukkojen keskitykset Ukrainan rajalle, olkoonkin että satelliittikuvat joita Nato esitti, olivatkin todellisuudessa videopelistä kuvakaappauksella otettuja.

Me täällä suomessa emme voi vaikuttaa juurikaan Ukrainan tapahtumiin, mutta kotimaisen median nykytilasta kannattaa olla huolissaan. Samaten voi olla huolissaan suhteiden huonontumisesta Venäjään, joka jo maantieteellisistä syistä on historiansa ajan ollut Suomen tärkein kauppakumppani, ja ymmärrettävästi jännitteitä sen kanssa ei kannata juurikaan harrastaa – erityisesti jos Itämerestä on tulossa nato-meri joka pyrkii saartamaan Venäjän meriliikenteen. Erityisen pahoillani olen itse lukuisista Suomessa asuvista venäläisistä jotka kokevat tilanteen itselleen ahdistavaksi, ja jotka saattavat tuntea itsensä B-kansalaiksi.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

"Pravda-tiedottaminen" on tuonut viime päivinä esille, että Ukrainassa taisteleekin Nato-joukkoja. Lieneekö vain Suomen median virheellistä propagandaa, että ainoiden vierasmaalaisten joukkojen on tähän asti luultu olevan venäläisiä. Samaan propagandaanhan on langennut muidenkin länsimaiden tiedotusvälineitä, sillä eihän toki venäläiset sotavoimat Ukrainassa ketään oikeasti ole.
Tai saattavat olla venäläiseksi naamioituneita Nato-joukkoja.

Sotiä käydään nykyaikana median, ja sosiaalisen mediankin kautta. Tämän artikkelin kommenteissa on jo toivottu Talvisotaa uusittavaksi, ja ehkäpä toverimme Vladimir voi joskus toteuttaa toivomuksen.
Meillähän Suomessa asuu lähinnä propagandisteja ja fasisteja, kuten Ukrainassakin. Näinhän tilanne meillä oli myös syksyllä 1939.

Käyttäjän HeikkiLasarov kuva
Heikki Lasarov

Erittäin osuva teksti oli. Toivottavasti tavoittaa paljon lukijoita.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Venäjän propaganda on ilmeistä, mutta huolestuttavaa on se, että länsipropaganda on osoittautunut huomattavasti taitavammaksi ja menee suomalaisiin läpi kuin kuuma veitsi voihin - sinisilmäiset uskovat kaiken mitä tv uutisissa vaan lausutaan. Tässä on hyvä kirjoitus vastapainoksi mieheltä, joka on kotoisin polttopisteestä ja näyttää ymmärtävän paljon enemmän kuin liuta, jotka ovat valmiit nimittämiään laajemmin tutkivat ja ajattelevat hetimmiten Putin trolleiksi. Tällaiseen on suomen kansa vajonnut.

Martti Kauppila

Eipä muuta yhtään sitä tosiasiaa, että ainoa valtio, jolla on sotilaita Ukrainassa ja joka miehittää Ukrainan Krimiä on Venäjä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Vladimir Agopov: "Ukrainan kriisin ydin on helmikuussa 2014 Kiovassa tapahtunut vallankaappaus ja laillisesti valitun presidentin vallasta syökseminen."

Vladimir Agopov, jos yhtään tunnet Suomen hallitusmuotoa, niin väittäisin, että jos laillisesti valittu presidentti, Sauli Niinistö, häipyisi kauppatorilla järjestetyn mielenosoituksen jälkeen Venäjälle mukanaan huomattava summa valtion rahoja, se ei tarkoittaisi meillä vallankaappausta. Meillä tämä tarkoittaisi kassankaappausta. Hallitus ja Eduskunta jatkaisivat kuten ennenkin ja varapresidentti hoitaisi Niinistön tehtäviä, kunnes uusi presidentti on valittu.

Käsittääkseni näin tapahtui myös Ukrainassa. Sama parlamentti jatkoi mutta muodostettiin uusi hallitus. Ministereistä neljä kuului äärioikeistoon, loput 16 eivät. Varapresidentti, parlamentin puhemies, hoiti presidentin tehtäviä kunnes vaaleilla valittiin Petro Porosenko uudeksi presidentiksi. Parlamenttivaalit olivat vielä lokakuussa. Tarkoittaako ”vallankaappaus” sinun terminologiassasi sitä, että kansa kaappasi vallan Janukovitshilta?

Kirjoitit; "Vallankaappauksen jälkeen uusi hallinto syyllistyi moniin muihinkin laittomuuksiin ja teki Ukrainan perustuslain vastaisia päätöksiä. Ukrainan hallituksen toimintaa ei Lännessä kuitenkaan haluttu kyseenalaistaa, vaan media ryhtyi esittämään tapahtumat yksinomaan vallan kaapanneen hallinnon näkökulmasta"

Tarkoitatko tällä sitä, että Lännessä pitäisi valvoa, että Ukrainan hallitus noudattaa Ukrainan perustuslakia?

"Haastatteluissa on mukana vain Kiovan hallinnon edustajia tai sen tukijoita; asiatuntijat, joihin viitataan, tukevat poikkeuksetta Kiovan näkemyksiä tilanteesta"

Oma havaintoni on, että YLE:n toimittaja Antti Kuronen ja MTV:n Petri Saraste ovat kovin paljon olleet juuri separatistien alueella raportoimassa tilanteesta.

Olen kuullut puhuttavan Kiovan fasistihallituksesta. Kun tunnet ilmeisesti Ukrainan asioita, voisitko nimetä hallituksessa olevat fasistit?

Vladimir Agopov

Matti Villikari: Onko sinulla käytettävissäsi muita tietolähteitä kuin Suomen media? Nyt kun vallankaappauksen hetkestä on jo kulunut reilu vuosi, monia faktatietoja on julkaistu ukrainalaisissa, venäläisissä ja eurooppalaisissa lähteissä. Youtube on täynnä videotallenteita Maidanin tapahtumista. Kuitenkin Suomessa on tänäkin päivänä vallalla ukrainalaisen median levittämä tieto, että Janukovich on paennut residenssistään ja vienyt mukaansa 16 miljardia euroa käteisenä (!) kuorma-autoissa. Ja moni uskoo tällaiseen valehteluun, jopa maamme korkein poliittinen johto. Sinulle tiedoksi: 22.2.2014 Janukovich on lähtenyt Kiovasta Harkovaan Alueiden puolueen kokoukseen keskustelemaan kriisitilanteesta. Kun kokouksessa ei voitu päättää mitään ja kun tuli tieto että hän itse ja hänen perheensä jäseniä ovat suuressa henkivaarassa, hän lähti Donetskiin suojaan. Vallankaappaajille piti välttämättä tappaa Janukovichin, koska hän oli laillinen presidentti; tämän takia hyvin aseistettu porukka ajoi hänet takaa. Tästä Janukovich itse on kertonut lehdistötilaisuudessaan. Samoja asioita esitti entinen Ukrainan pääministeri Azarov ja vähän aikaa siten dokumenttielokuvassa ’Krimin paluu’ Putin kertoi kaikista toimista, joita piti käynnistää Janukovichin henkeen pelastamiseksi. Löytyy myös valtava määrä muita todisteita. Donetskista Janukovich ei lähtenyt Venäjälle, vaan Krimille, ja vasta sieltä Venäjälle, Rostoviin. Itse en ole mikään Janukovichin kannattaja, mutta kuitenkin täytyy muista, että hän oli maansa laillinen presidentti.
Mitä vallankaappauksen tulee – ei se ollut mikään ’kauppatorilla järjestetty mielenosoitus’. Silloin, kuin aseistettu porukka ampuu poliiseja, heittää polttopulloja heitä kohti, valloittaa hallintorakennuksia, tappaa ihmisiä yms, mistään ’rauhanmaisesta’ mielenosoituksesta ei voi puhua, eikä siitäkään että ’kanssa kaappasi vallan Janukovitshilta’. Mikä kanssa? Osa kiovalaisia ja Länsi-Ukrainasta tulleita Oikean sektorin taistelijoita? Onko kysytty 45:sta miljoonasta ukrainalaisia heidän mielipidettä? Tätä tarua ’kansannoususta’ piti keksiä USA:n ja EU:n politrukille, jotta olisi edes joku ’oikeudenmukainen’ selitys tapahtumille. Näes USA:n perustuslaki kieltää avunannon vallankaappauksen kautta valtaan tulleille ryhmille. Sen lisäksi kun EU:n vahvat maat (Saksa, Ranska ja Puola) esiintyivät Janukovichin ja opposition välisen sopimuksen takaajina, piti yleisön silmissä näyttää, miksi he eivät vaatineet oppositiolta sopimuksen noudattamista ja hyväksyivät vallankaappaus. ’Kansannousu’ on hyvä selitys.

Ja vielä parlamentista. Kun Ukrainan parlamentti äänesti presidenttiä vastaan, kannattaa muistaa, että monia Alueiden puolueen jäseniä on uhkailtu ja pakotettu äänestämään Janukovichia vastaan. On todettavaa, että Ukrainan perustuslain mukaan parlamentilla ei ole ollut laillista oikeutta järjestää tällainen ’äänestys’ kun presidentin viraltapano on suoritettava aivan toisella tavalla. Sen lisäksi parlamentin puhemies ei ole Ukrainan perustuslain mukaan varapresidentti, Turchinov nimitti itse itsensä varapresidentiksi, vaikka minkäänlaista oikeutta hänellä ei ole ollut. Kannatta muista tämän lisäksi sen, että puhemies Turchinov hajotti Perustuslakioikeuden, jolla olisi ollut sananvalta siinä tilanteessa. Perustuslakioikeuden hajottamiseen ei ole oikeutta edes presidentillä. Turchinov teki monta muuta laitonta päätöstä, en vitsi kaikkea mainita kun tulisi tavattoman pitkä luettelo. Kyse siis ei ole siitä, että ”Lännessä pitäisi valvoa, että Ukrainan hallitus noudattaa Ukrainan perustuslakia”, vaan sitä, ettei Länsi antoi tukea laittomasti vallan kaapanneelle ryhmälle. Eurooppassa ei ole ymmäretty että tällaisen väkivallan hyväksyntä inspiroi vastaavia ääriaineksia muissa maissa, kun on näin helppoa riehua suurissa kaupungeissa. Frankfurtin viimeaikaiset tapahtumat ovat hyvä esimerkki tästä.

Separatistien alueelta raportoimasta voin sanoa sen verran, että oikeata raportointia oli hirveän vähän. Kuka on raportoinut Luganskin keskustan pommituksista? Kuka on raportoinut siitä, että Donbassissa on jo kuollut yli 1000 lasta? Kuka on raportoinut, että Poroshenko kielsi eläkkeiden ja sosiaalimaksujen maksamisen siellä olevalle ihmisille? Sen sijan raportoidaan Ukrainan lähteisiin vedoten, että Donbassin armeija on ampunut esim. Donetskin keskustaan, siis Donetskin asukkaat tappavat omia perheitä, näinkö? Siihen pitäisi uskoa? Kun Donbasissa sanotaan, että Kiovanssa on fasistit, niin miten muuten voi nimetä hallitus, joka tuhoa omaa kansaa vain sen takia, että ihmiset Itä-Ukrainassa vaatineet vain maan perustuslain noudattamista? Tätä yleensä unohdetaan. Aina vain Venäjän joukot, Venäjän aggressio jne. Kuka lähetti ensin oligarkkien laittomat pataljoonat ja sitten koko armeijan tuhoamaan ihmisiä ja infrastruktuuria Donbasissa? Kenen ilmavoimat ovat tuhonneet kokonaisia kyliä ennen kuin vastarintaliike on tuhonnut Ukrainan hävittäjät? Vai olisiko mielestäsi pitänyt antautua tälle rosvoporukalle ja kiltisti odottaa alueen tuhoamista? Miksi Kiova lähetti tykit ja panssarivaunut tappamaan ihmisiä sen sijaan että rauhassa sovitella kaikki ongelmat? Osatko vastata tähän?

Toimituksen poiminnat